Noticia relacionada de mayo de 2014:
Times-Standard – “Segundo Tribunal Tailandés que ordena pagar $ 36 millones por el camión de bomberos”
Ver noticia
(Traducido por google translate)
«CORRUPCIÓN
Pérdidas de la City en el caso de los camiones de bomberos
Análisis: la victoria de la Compensación apenas cubre el costo de la batalla de nueve años
Publicado: 26 de enero 2015 a las 06.00
Sección del periódico: Noticias
Escritor: Supoj Wancharoen
El veredicto en la larga batalla del Ayuntamiento con un proveedor austríaco sobre la adquisición de un camión de bomberos malograda hace nueve años ha salido.
Aunque el texto de la resolución ofrece una especie de victoria para el Ayuntamiento, la Administración Metropolitana de Bangkok (BMA) es menos que feliz con el resultado.
Estos camiones de bomberos, nunca utilizados, ya que se entregaron en 2006 por Stery de Austria, se sientan en un almacén perteneciente a Thepayont Aeromotive Industrias de la explosión Kruai-Sai Noi Road en el distrito de Bang Bua Thong de Nonthaburi. (Foto Drone por Pattarapong Chatpattarasill)
El Tribunal de Conciliación y Arbitraje en Ginebra a finales del año pasado ordenó Steyr-Daimler-Puch Spezialfahrzeug AG & CO KG (Steyr), un proveedor camión de bomberos, a pagar € 20,490,000 (820 millones de baht) en daños y perjuicios al Ayuntamiento, que a su vez tiene que recibir todos los camiones de bomberos, barcos y equipos adquiridos de la empresa austríaca.
Ayuntamiento puede haber ganado la disputa legal, al menos de acuerdo a la letra de la ley, pero la compensación que se le ordenó pagar al proveedor es menor de la que se podía esperar.
Steyr fue condenada a pagar una indemnización de sólo el 10% del importe del total que el Ayuntamiento pagó por la compra – un impresionante € 133,7 millones (6,6 mil millones de baht).
La BMA pagó por los camiones de bomberos, barcos y equipos en nueve instalaciones, cada seis meses, poniendo fin a sus obligaciones de pago en febrero de 2011.
Sin embargo, el Ayuntamiento se vio obligado a mantener los camiones de bomberos y otros equipos en los puertos y almacenes durante nueve años, corriendo los gastos de alquiler y mantenimiento, según sea el caso se abría paso a través del sistema legal.
Aunque la BMA afirma que mantiene los vehículos regularmente, se estima el costo de las reparaciones necesarias en ese tiempo podría llegar a 200 millones de baht.
También se vio obligado a alquilar el espacio para los camiones de bomberos en Laem Chabang puerto de aguas profundas en Chon Buri, que cuesta unos 500 millones de baht.
Un total de 67 camiones de bomberos y otros 72 vehículos de retención de agua se mantendrá en la instalación en poder de Namyong Terminal Plc.
Dos contenedores de lucha contra incendios y equipos de salvamentose mantienen en el Klong Toey Puerto en Bangkok.
Otros tres bultos de mercancías compradas en virtud del acuerdo se almacenan en un almacén propiedad de Thai Airways International (THAI) en el aeropuerto de Suvarnabhumi.
Además de eso, otros 176 camiones de bomberos y vehículos de operación de rescate, entregados en 2006, aún se mantienen en un almacén propiedad de Thepayont Aeromotive Industries Co, en tambon Sai Noi del distrito de Bang Bua Thong de Nonthaburi. Steyr está soportando los costes por ahora.
Pero el coste total de almacenamiento de todo sería sin duda mayor que los 820 millones de baht que Steyr tiene que pagar el Ayuntamiento en concepto de indemnización.
La BMA también tuvo que pagar abogados extranjeros para luchar contra su caso en la corte, que cuesta otros 51 millones de baht. Esto no incluye los gastos de viaje de los equipos y ejecutivos legales de la BMA, incluyendo Bangkok gobernador MR Sukhumbhand Paribatra, que tomó parte en el juicio.
El tribunal de arbitraje de tres miembros que habían oído la disputa también era costoso, con los gastos de funcionamiento en cientos de millones de baht, aunque cada parte en la controversia pagó la mitad. Además, la BMA perdió la oportunidad durante la larga disputa, de poner los camiones y equipos contra incendio disponibles para proporcionar seguridad en la capital.
Muchos funcionarios de BMA acordaron ejecutivos Ayuntamiento cometieron un error al optar por no utilizar los camiones y equipo en el primer lugar.
Si la corrupción se encuentra en el extremo tailandesa del acuerdo, el Ayuntamiento aún habría sido responsable de sólo una parte del pago, de conformidad con el Código Civil y Comercial, dijeron. Si el fallo no indicó injerto, el Ayuntamiento habría sido capaz de utilizar el equipo sin pérdida de oportunidad.
Después de la Comisión Nacional de Lucha contra la Corrupción (NACC) destapó la corrupción en el proyecto, MR Sukhumbhand decidió rechazar la compra.
La BMA pidió al Tribunal de Conciliación y Arbitraje en 2010, una solicitud que anule el contrato y recupere el dinero pagado.
Pregunta para responder a la decisión del tribunal, MR Sukhumbhand dijo que no quiso decir si el resultado es un fracaso o el éxito para el Ayuntamiento, pero él y su equipo había intentado tan duro como podía. Ayuntamiento todavía está estudiando el fallo y no quiso comentar en detalle.
Los observadores dicen que el proyecto es similar a otros polémicos programas creados por los políticos y los funcionarios públicos para buscar beneficio. El escándalo se convirtió en una sensación internacional cuando fue revelado los 315 camiones de bomberos y 30 barcos fueron realmente fabricados aquí, enviados a Europa y luego se importan.
El proyecto fue ostensiblemente de gobierno a gobierno (G-a-G), un acuerdo entre Tailandia y Austria. Bajo el acuerdo, Tailandia compró camiones de bomberos al proveedor austriaco Steyr, mientras que Austria compró productos agrícolas congelados procedentes de Tailandia.
Se han planteado dudas en cuanto a si el acuerdo G a G realmente existió. Steyr ya ha sido tomada por los contratistas de defensa estadounidense General Dynamics, mientras que la compra de productos agrícolas congelados de Austria se despegó.
Los problemas en el proyecto surgieron cuando el ex miembro demócrata Yuttapong Charasathien reveló que los camiones de bomberos parecían demasiado caros, lo que enfureció a su partido, que temía que la divulgación afectaría al entonces gobernador de Bangkok Apirak Kosayodhin, también demócrata.
Sr. Yuttapong renunció a los demócratas y más tarde se unió al Partido tailandés Pheu, que le dio el cargo de viceministro o de Agricultura durante el gobierno de Yingluck Shinawatra.
El Comité de Activos Escrutinio (ASC), instalado después del golpe de 2006, decidió no abrir el caso después de no descubrir irregularidades. El caso fue retomado más tarde para su examen por el NACC.
En septiembre de 2013, la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de los responsables políticos (Supreme Court’s Criminal Division for Political Office-Holders) dicta una pena de prisión de 12 años para el ministro del Interior y ex- diputado Pracha Maleenont y un plazo de 10 años a Pol Maj Gen Athilak Tanchukiat, ex director de la Prevención de Desastres Pública Oficina, por la colusión de precios en el esquema.
Los dos hombres huyeron del país y todavía están buscados.
Además, el Sr. Apirak, ex ministro del Interior Bhokin Bhalakula y ex ministro de Comercio Wattana Muangsook fueron absueltos de los cargos.
La primavera pasada, el Tribunal Administrativo Central anuló una orden de BMA que el Sr. Apirak pagar daños y perjuicios por la adquisición de equipo, diciendo que el ex gobernador actuó dentro de la ley, cuando abrió una línea de crédito para completar un acuerdo de compra firmado por su predecesor.»
Antigua Empresa Nacional Santa Bárbara 