Telegram – Tenacidad en la reivindicación de una compañía local contra General Dynamics

Ver noticia original

«Domingo, 22 de febrero 2015

Tenacidad en la reivindicación de una compañía local contra General Dynamics

Por Aaron Nicodemo
Aaron.Nicodemus@telegram.com

  Desde 2011, el dueño de la pequeña empresa de Worcester, Robert Evans ha perseguido una demanda legal en contra de General Dynamics Land Systems, filial del quinto  contratista de defensa más grande del mundo, General Dynamics. La empresa del Sr. Evans, Infinity Fluids, ha afirmado en la corte federal que General Dynamics robó sus secretos comerciales cuando las dos compañías trabajaron conjuntamente en una pieza de un proyecto de defensa de 3.000 millones de dólares.

 

  El proyecto, para un tanque de los Marines de Estados Unidos se llamó el Expeditionary Fighting Vehicle (anteriormente llamado Advance Amphibious Assault Vehicle), e intentó desarrollar un tanque que pudiera ser lanzado desde el agua, nadar hasta la orilla, y luego circular en la tierra.

 

  El proyecto nunca produjo un solo tanque antes de que fuera suspendida su actividad por el Departamento de Defensa de los EE.UU. en 2011.

 

  Infinity Fluids es un fabricante de cinco empleados ubicado de alquiler al lado del edificio David Clark en la calle Franklin. La compañía fabrica calentadores especializados para una variedad de industrias. Su mayor éxito de ventas es una unidad que calienta el agua desionizada para la limpieza de obleas de semiconductores. Infinity Fluids también construye una unidad que calienta nitrógeno puro, que se utiliza para secar el agua desionizada de las obleas sin oxidarlas. La compañía también vende una gran variedad de calentadores para la industria aeroespacial, alimentaria e industrias farmacéuticas.

 

  Infinity Fluids ha tenido que esforzarse mucho desde su lanzamiento en 1998. No fue sino hasta 2009 que la empresa contrató a su primer empleado a tiempo completo. Pero el año pasado, el Sr. Evans dijo Infinity Fluids facturó casi 1 millón de dólares, y ahora utiliza 10,000 pies cuadrados de espacio de almacén en Millbury. Su crecimiento, reconoció, se ha visto obstaculizada por la demanda contra General Dynamics.

 

  Con sede en Falls Church, Virginia, General Dynamics, ganó 2.700 millones de dólares en 2014, de acuerdo con sus más recientes presentaciones públicas. Cuenta con cerca de 100.000 empleados en todo el mundo, incluyendo su división de sistemas de tierras de Michigan. La empresa cuenta con divisiones en la industria aeroespacial, sistemas de combate, sistemas de información y sistemas marinos.

 

  Las empresas han tenido una disputa legal cuerpo a cuerpo en los últimos cuatro años, que comenzó en el Tribunal Superior de Worcester, luego un arbitraje (sin éxito), y ahora el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Worcester.

 

  De acuerdo con los documentos presentados en el caso, el conflicto comenzó con un problema de ingeniería en el tanque. Los ingenieros de General Dynamics habían luchado para comprar o diseñar un elemento de calentamiento que, con muy baja tensión, pudiera arrancar el tanque a temperaturas extremadamente frías. La primera solución fue un remolque detrás del tanque. El remolque podría calentar el motor del blindado por lo que podría arrancar. Una vez completado, el remolque se separa, y se conecta al siguiente blindado frío.

 

  Pero a los marines no le gustaba la solución del remolque y de acuerdo con laU.S. Government Accountability Office, requirieron una solución que fuera parte del vehículo. General Dynamics contactó con Infinity Fluids en 2008.

 

  «Les dijimos que podíamos montar un calentador en el motor del tanque», dijo Evans. «Nuestra tecnología se podía aplicar particularmente bien al problema que los marines estaban tratando de resolver. Demostramos que podría funcionar.»

 

  Infinity Fluids construyó un calentador para General Dynamics que podría ser montado en el motor del tanque. En 2009, varios ingenieros de General Dynamics llegaron a Infinity Fluid en Worcester para probar el prototipo. Hicieron muchas preguntas durante meses después, tomaron notas, y hablaron con los vendedores y proveedores de Infinity Fluids. Sr. Evans alegó que los ingenieros de General Dynamics también se llevaron dos de los calentadores de su empresa.

 

  Más tarde, General Dynamics dejó de responder a sus llamadas, dijo Evans.

 

  Infinity Fluids facturó a General Dynamics 86,559 dólares, pero sólo se pagaron 36.679 dólares.

 

  Más tarde, el Sr. Evans dijo que descubrió que General Dynamics tomó los secretos comerciales de su compañía en la tecnología de calentamiento, y los incorporó a un nuevo diseño, para pedir ofertas a otras empresas con la tecnología Infinity Fluids.

 

  Según Louis M. Ciavarra, el abogado de Worcester que representa a General Dynamics, ese no era el caso.

 

  «Lo que la evidencia nos ha mostrado hasta el momento, es que General Dynamics seguro de que no hizo nada malo, y que actuó directamente y honestamente con Infinity Fluids», dijo.

 

  Al final, el Sr. Ciavarra dijo que el calentador no resuelve el problema de ingeniería.

  General Dynamics «estaba buscando una solución a su problema. El producto (de Infinity Fluids) no funcionó, por lo que se siguió adelante,» dijo el Sr. Ciavarra , que es socio de Bowditch & Dewey.

  Señaló que nunca fue construido un tanque, así que no hay calentadores se hallan vendido, tampoco. Una de las defensas de General Dynamics es que la calefacción era un pequeño elemento en un proyecto mucho más grande, tan pequeña que el contratista de defensa no tiene documentos relacionados con esa pieza en particular.

  El Sr. Evans afirmó que General Dynamics fue capaz de retrasar el cese de actividad de este proyecto, ganando millones de dólares de los Marines, debido a que la compañía fue capaz de resolver el problema de calentador del motor del tanque con la tecnología de Infinity Fluids ‘.

  «Esta es una empresa llena de tanta arrogancia, que se creen en el derecho de que pueden tomar productos de otra empresa y utilizarlos», dijo Evans. «Los Marines habrían eliminado este proyecto año antes, si pensaban que el tanque no podía arrancar de forma fiable con bajas temperaturas.»

  En la demanda, Infinity Fluids ha pedido que se paguen las facturas pendientes desde 2009, y también está buscando un juicio con jurado para obtener una indemnización no especificada de dinero por daños y perjuicios, más los costes y honorarios de abogados. «Tengo muchas ganas de que llegue el juicio en la corte», dijo Evans.»