Portland Press – Senadora Susan Collins, los analistas consideran el informe de BIW como parte del procedimiento

  Según la senadora Susan Collins, las críticas a la gestión de costes, plazos y problemas de una agencia estatal es «parte del proceso» cuando a quien se cuestiona es a General Dynamics. Por supuesto la senadora trabaja por el bien de su país y de la correcta gestión de las finanzas públicas. El hecho publicado de que el mayor contribuyente a lo largo de la carrera de la senadora parezca ser General Dynamics según el grupo de investigación «Center for Responsive Politics», además de otros contribuyentes conocidos como Golman Sachs o dos de las «Big Four», no parece estar tras la defensa de la empresa.

  Por otro lado, el Lexington Institute, un grupo de presión creado en 1988 por un congresista, un profesor de Universidad y un periodista (hoy en día tiene menos de 10 empleados) dice que valen más los informes de General Dynamics que los de la Agencia de Gestión de Contratos de Defensa del Pentágono que vigila el cumplimiento en costes, plazos y calidad. Es uno de esos grupos de presión calificados como «defense industry’s pay-to-play ad agency» , que es algo así como «agencia de publicidad de la industria de defensa – paga para hablar«. Creo recordar que leí en una entrevista que una vez un responsable de este Instituto declaró que había muchas cosas de las que hablar en la vida, y él solo lo hace de las que le pagan.

  Y por último, el experto de otro «think tank», Gregory Sanders, quita hierro al asunto del informe y parece querer decir, que «solo son opiniones».

 Esto sí que es sacar la artillería de comunicaciones. A pesar de toda esta campaña de publicidad, lo cierto es que el buque lleva más de una año de retraso y no se ve la luz al final del túnel de los costes.

Ver noticia

«Senadora Susan Collins, los analistas consideran el informe de BIW como parte del procedimiento

Marina y funcionarios de los astilleros dicen que la mayoría de los problemas citados en un informe del Pentágono sobre el trabajo en destructores de la clase Zumwalt se han abordado.

By Kevin Miller – Staff Writer

Un reciente informe del Pentágono que pone en duda la fiabilidad de los informes sobre costes y progreso suministrados por Bath Iron Works no parece estar levantando muchas banderas rojas en la Marina o entre los observadores del Pentágono.

La Agencia de Gestión de Contratos de Defensa dijo en una reciente evaluación que no tenía «ninguna confianza» en la fiabilidad de los costes, la programación y otros datos que son suministrados por BIW para el Departamento de Defensa sobre los destructores de la clase Zumwalt que se encuentran en construcción en el astillero. La evaluación de la agencia, según informó el jueves Bloomberg News, dijo, BIW propiedad de General Dynamics no había demostrado que hubiera abordado adecuadamente más de 50 deficiencias detectadas en una revisión de 2011 según un informe del astillero.

Oficiales de la Marina y BIW tanto han dicho que el astillero abordó la mayor parte de esos problemas. Los trabajadores de BIW están finalizando la construcción y prueba del primer destructor de clase Zumwalt, el USS Zumwalt, pero la fecha de entrega de la nave se ha retrasado más de un año y el coste de la construcción de los tres buques se ha incrementado más de un 30 por ciento desde el año 2009, de acuerdo con un reciente informe del Servicio de Investigación del Congreso.

La senadora Susan Collins, republicana por Maine, dijo que estaba preocupado por el informe, pero también dijo que tiene «mucha confianza en BIW.»

Collins explicó que la construcción del primer destructor Zumwalt – buque de guerra de 600 pies de largo «stealth» con un precio superior a $ 4000 millones – era diferente de otros contratos, porque la Marina de Estados Unidos asumió el papel de integrador, que es esencialmente de contratista general.

«Si hay problemas con los datos, eso es en parte culpa de la Armada», dijo Collins. «Obviamente, queremos que los datos sean exactos, pero confío en que cuando se entrege el buque, la Armada estará satisfecha. Es el destructor más avanzado en el mundo y me siento orgullosa de que fuera construido en BIW «.

La Agencia de Gestión de Contratos de Defensa es una división del Pentágono encargado de ayudar a garantizar que los contratistas del gobierno están ofreciendo sus productos o servicios a tiempo, dentro del presupuesto y en los niveles esperados de calidad. La agencia cuenta con una plantilla de casi 12.000 responsables de aproximadamente 345.000 contratos del Departamento de Defensa a partir de junio de 2015, según su sitio web.

Loren Thompson, analista naval quien es director de operaciones en el Instituto Lexington think tank en Virginia, dijo que no ve el reciente informe sobre BIW como un problema importante para el astillero.

«Hay un puñado de agencias de vigilancia en el Pentágono … que se dedica a la hiper-regulación de la industria de defensa, y con esto me refiero a análisis muy minúsculo y minucioso de su desempeño», dijo Thompson. «Y estas agencias nunca están contentas con el rendimiento en un sitio.»

Thompson agregó que el propio Pentágono no puede cumplir con los requisitos de mantenimiento de registros y presentación de informes impuestas a los contratistas.

«Bath es un lugar mucho más diligente en plazos que el Departamento de Defensa», dijo Thompson. «Cualquiera que conozca el astillero confiaría sus datos más que en el Pentágono».

El más reciente informe de la agencia sobre BIW plantea dudas sobre el progreso de los astilleros en el tratamiento de las 56 deficiencias graves en previsiones de costes y plazos para el programa del destructor clase Zumwalt e identificadas en 2011.

Un portavoz de la agencia dijo el viernes que no podía suministrar más información sobre el reciente informe – ni de si se trataba de una actualización rutinaria o había sido solicitada por la Marina – antes de la próxima semana.

Una portavoz de la marina aún estaba revisando el viernes de si el informe de la Agencia de Gestión de Contratos de Defensa puede darse a conocer públicamente, ya que probablemente contiene información de propiedad del astillero. Sin embargo, reiteró que BIW ha avanzado frente a las deficiencias ya que fue acordado un plan de corrección en 2013.

«La Marina ha estado trabajando con (General Dynamics-Bath Iron Works) para mejorar la eficacia global de su Sistema EVM y resolver las deficiencias pendientes documentadas en 2012 (informe de acciones correctivas) y en comunicaciones posteriores,» escribio el capitán de la Armada Thurraya Kent en un comunicado, en referencia al Sistema de Gestión del Valor Ganado (Earned Value Management System). «La Armada sigue controlando el desempeño de EVM  de GD-BIW y tomará las medidas adecuadas para garantizar que la Armada recibe previsiones de costes y plazos útiles de GD-BIW.»

Del mismo modo, los funcionarios BIW dijeron que habían resuelto 49 de los 56 temas y se espera la aprobación final de la Armada de siete.

El portavoz del Astillero Matt Wickenheiser dijo que la compañía no adoptará nuevas medidas para corregir las deficiencias.

Senador Angus King, I-Maine, expresó su confianza en la fuerza laboral de BIW.

«La Marina de los EE.UU. y Bath Iron Works han declarado que la gran mayoría de las cuestiones identificadas han sido resuelaos y que están trabajando en estrecha colaboración para abordar los pocos que quedan», según un comunicado de la noche del viernes. «Sigo teniendo plena confianza de que la Armada y BIW están trabajando con diligencia y cooperando para asegurar que el Zumwalt se prepara para las pruebas de mar, que se esperan para el próximo mes.»

Gregory Sanders, miembro del «think tank» con sede en Washington, el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales, que analiza el gasto contratista de defensa, dijo la Agencia de Gestión de Contratos de Defensa es «parte del proceso» y asesora al Pentágono en el desempeño de los contratistas. Pero que el trabajo es diferente de las críticas a menudo críticos realizados por las oficinas generales de inspectores del gobierno, dijo.

Sanders dijo que el Pentágono «siempre tiene un rango de opiniones» y que la Marina parece satisfecha con sus propios sistemas de seguimiento de la contratación. Pero el informe podría dar lugar a un incremento del escepticismo para futuros proyectos, en particular fuera de la Armada.

«Esa confianza podría ser recuperada si las preocupaciones de la DCMA se resuelven,» escribió Sanders en un correo electrónico. «La pregunta más grande es si ésto indica que hay un riesgo de aumento de costos o más retrasos. Puesto que no estamos tan lejos de la fecha de finalización de la primera nave, … 

El Redactor Eric Russell contribuyó a este reportaje.»